400-123-4567 400-123-4567
新闻中心
豆包已正式开始收费运营。
6月24日，豆包推出了专业版，标志着其付费模式的启动。在过去一个月中，关于豆包何时以及如何收费的讨论一直备受关注。
这款由字节跳动推出的AI应用，与同公司的红果短剧等产品一样，拥有庞大的用户基础。豆包的日活跃用户已突破2亿，是中国市场中最成功的AI产品之一。
然而，巨大的流量并不意味着其能够实现自给自足。豆包的持续运营需要大量的算力、带宽和研发投入，这使其成为一个“吞金兽”，甚至给字节跳动带来了巨大的成本压力。
值得注意的是，豆包此次开启收费模式，无意中提升了百度创始人李彦宏提出的衡量AI时代生产力的新指标——DAA（Daily Active Agents，日活跃智能体）的行业关注度。
如果字节跳动能够将DAA作为豆包收费的标准，其商业化进程或许会更加顺畅。
豆包面临独立盈利的压力
公开信息显示，字节跳动已将其2026年的AI基础设施支出预算从1600亿元人民币上调至2000亿元人民币，增幅至少为25%。有报道称，字节跳动还在讨论高达700亿美元的年度AI资本支出。
在AI领域的投入力度上，字节跳动与阿里巴巴和腾讯等中国科技巨头不相上下。
然而，这些公司在AI投入策略上存在差异。例如，阿里巴巴的“通义千问”背后依托于阿里云和淘天电商等庞大的商业生态，其盈利能力本身并非阿里巴巴AI战略的唯一衡量标准，而是作为阿里在AI时代的重要入口，通过提升“办事能力”来撬动整个商业生态。
腾讯的情况也类似。尽管采取了“赛马”策略，同时在“元宝”和微信AI上发力，但即使“元宝”表现不佳，腾讯也拥有中国几乎唯一的超级应用——微信。微信AI（AI小微）能在微信生态内形成一个独立的商业闭环，其自身的盈利能力并非首要考量。
豆包则不同，其用户规模越大，对集团现金流的依赖就越强，亏损规模也随之扩大。在字节跳动当前的AI战略下，这种情况是难以被接受的。
在6月23日的火山引擎FORCE原动力大会上，字节跳动CEO梁汝波在视频演讲中强调，公司近年来一直在收缩业务宽度，将资源重点聚焦于AI领域，并在AI赛道内部进一步提升核心模型能力。
在此战略下，火山引擎的MaaS（模型即服务）业务已从创新业务升级为字节跳动的基础业务，公司将对其进行长期且坚定的投入。
这意味着，AI不再是试错性的创新业务，而是必须实现盈利的基础业务。豆包需要整合进火山引擎MaaS业务，并开始承担独立的商业化任务。如果豆包无法证明其盈利能力，字节跳动的AI战略将难以自圆其说。
然而，豆包目前的收入与高昂的成本之间存在巨大差距。火山引擎总裁谭待在梁汝波之后，也罕见地表达了公司在成本方面的压力。他透露，豆包大模型的日均tokens调用量已达180万亿次，较发布时增长超过1500倍。与此同时，豆包日活用户已超过2亿（最新数据约3.45亿），日均算力消耗达数千万元，但日收入却不足百万元。
国联民生证券在5月份的一份研究报告中估算，即使使用最便宜的豆包模型，提供一天免费AI服务的成本也高达1.32亿元至2.4亿元。
尽管字节跳动在技术上进行了优化，例如豆包2.0的推理效率提升了43%，长上下文场景的首包延迟降低了25%以上，万Token推理成本仅为海外头部模型合规链路的38%，但其巨大的亏损缺口仍难以在短期内弥合。
面对高昂的成本，拥有庞大流量的字节跳动不得不采用传统的“基础免费+高阶订阅”SaaS模式来创收。这种模式本质上是利用价格锚点进行国产AI的付费教育，并通过分层订阅来分散成本。
豆包的收费在为Agent的生产力定价
总体而言，豆包通过收费来解决盈利问题的关键在于其极致的性价比和生产力的显著提升。
在定价策略上，豆包专业版提供了三个付费订阅档位，与5月份的产品说明文档一致：标准版为68元/月，加强版为200元/月，高级版为500元/月。
新的变化是，豆包为大学生用户新增了38元/月的教育优惠方案，并计划推出针对视障人群视频通话需求的优惠方案。
这一收费标准在国内外同类产品中具有相当的“竞争力”。例如，ChatGPT提供的套餐价格从每月8美元（约合54元人民币）到200美元不等，其ChatGPT Pro年费约合人民币16295元，而豆包专业版最高档的高级套餐包年价格为5088元，相对较为保守。国内的Kimi也较早尝试了付费模式，提供了从49元/月到699元/月的四档订阅服务。
然而，在中国市场，习惯了免费服务的用户群体可能会因付费而大幅流失。而且，价格并非用户付费的唯一决定因素。
豆包专业版能否成功盈利，关键取决于其生产力效果能否让用户觉得物有所值。
谭待在本次大会上表示，只有当模型能力达到“质变点”，才能真正满足企业和个人在生产场景中的使用需求。官方数据显示，豆包2.1 Pro在编程、Agent（智能体）和VLM（视觉语言模型）三大核心方向实现了能力跃升，多项评测表现优于Claude Opus 4.6，正式跨越了生产级质变点。
这被认为是豆包的首个Agent版本。相较于此前以对话、搜索、图像理解和文档问答为主的通用AI产品，豆包专业版侧重于“能干活”的工作和生产力场景。
根据个人使用和多个AI媒体的测试，豆包专业版在办公任务模式和专家模式方面虽有亮点，但也存在诸多不足，未能显著拉开与竞争对手的差距。
例如，AIX财经在实际测试中发现，在制作PPT、阅读报告和开发应用等方面，豆包效率虽高，但存在“幻觉”问题，即提供不符合常识的答案，编造虚假信息，甚至出现与官网信息不符的情况。
测试结论认为，豆包可以帮助用户准备材料，但最终的判断和把关仍需用户负责，其表现与其他同类产品大致相当。
专家模式也面临类似挑战，虽然能够进行思考和分析，但在准确性方面仍有提升空间。
豆包别无选择，只能在Token经济的框架下，通过“帮助用户工作、提升效率”来盈利。这可以被视为在Agent时代，字节跳动对AI生产力的定价方式。
从其定位和服务场景来看，豆包专业版完全可以独立为一个新产品，但豆包仅在名称上进行了区分，这或许反映了其内部在付费信心上仍有不足。
字节可借鉴新的衡量标准
对于豆包而言，如果它能采用一种新的收费逻辑并成功实践，使其成为字节说服用户付费的新价值坐标，其商业化故事将更加顺畅。
这个参考逻辑便是李彦宏提出的AI时代度量衡——DAA（Daily Active Agents，日活跃智能体）。
在百度Create2026大会上，李彦宏提出，Token不一定代表最终价值，它只反映成本而非收益，衡量的是投入而非产出。AI进入Agent时代，衡量平台和生态繁荣程度，更应关注DAA指标，即有多少Agent在为人类工作并交付成果。这比无谓的Token消耗更能体现价值，也更接近本质。
在此之前，包括字节跳动在内的AI行业多沿用DAU（Daily Active User，日活跃用户数）和Token这两个衡量标准。
DAU遵循的是互联网时代的流量逻辑和网络效应，用户规模越大，增长和商业化效率越高。
这套指标体系曾支撑了互联网数十年的发展，但可能与AI的底层逻辑相悖。一方面，AI的普惠化降低了技术门槛，也消解了流量的稀缺性。产品竞争焦点从用户规模转向执行能力和用户体验。另一方面，AI产品的算力成本打破了互联网边际成本递减的规律，用户规模越大，成本越高。
一个典型案例是，AI公司Anthropic旗下Claude全系产品的DAU总和仅为OpenAI的ChatGPT的2%，但其2026年年化收入（ARR）已超过300亿美元，超过了OpenAI约250亿美元的年化收入。
这种地位的转变，反映了商业底层逻辑的分野：OpenAI沿用互联网旧逻辑，先通过免费产品吸引用户扩大DAU，再后期变现；Anthropic则直接锚定价值变现，先与愿意付费的企业客户合作，通过高价值任务交付实现盈利。
这表明，在Agent时代，消费互联网的经典路径已不再适用，“创造高价值任务交付”比“用户规模”更为关键，即任务交付价值优先于用户流量规模。
在DAU不再适用的情况下，Token成为当前行业主流的统计单位。黄仁勋的观点具有代表性，他认为数据中心正从训练模型的地方转变为生产Token的工厂，Token将是未来数字世界最核心、最值钱的大宗商品。
黄仁勋的说法虽然被一些人视为“暴论”，但他精准地点明了Token的本质定位：作为AI推理和决策成本的基本单位，Token是AI时代的“燃料”。其价值由生产速度、功耗效率和应用场景决定。
这说明，Token可能只是一个基础性的成本指标，仅记录投入，不核算产出。它可以衡量AI的“耗电量”和算力资源消耗，但无法体现效率和收益，也无法评估产出价值，更不能确权真实的商业价值，存在“失真”之处。
高Token消耗并不代表高价值成果，正如程序员代码写得多不代表软件质量更高，因为普遍存在大量无效调用和冗余运算，这是典型的粗放式增长指标。
周鸿祎在ISC.AI 2026（第十四届互联网安全大会）期间也指出了Token的不足。他表示，在使用“龙牙”之前，对Token消耗没有概念，认为做AI就应该舍得花钱。
但在使用“龙牙”半年后，有两个问题让他感到绝望，并决定在新产品中放弃使用“龙牙”：“一个是核心的安全不确定性，为了解决安全问题需要做大量工作；另一个是‘龙牙’对Token的消耗确实非常浪费，存在不合理的消耗，做个PPT可能就要消耗上亿Token。如果使用最贵的模型，这相当于花费了上千元。”
在我看来，DAA是继DAU和Token之后，百度为行业提供的、更适配Agent时代的“度量衡”。相较于DAU和Token，DAA跳出了流量和成本的单一维度，重新定义了Agent时代的价值衡量逻辑。
这实际上弥补了Token在价值维度上的缺失。如果Token决定了AI的成本下限，那么DAA就决定了AI的价值上限。未来一段时间，两者将共同构成AI时代度量衡的基础坐标系。
回顾今年，整个行业也在逐渐淡化Token经济，试图终结无休止的Token消耗。MiniMax、智谱、Kimi、阿里云等纷纷调价，集体告别粗放式烧钱竞赛。
DAA的价值也因此更加凸显。豆包此次的“打窝式”收费，无形中将“饵料”投向了DAA的核心价值圈。其付费用户主要是专业用户，他们对Agent落地执行的能力提出了更高的要求，这正是DAA的核心内涵。
这也让整个行业再次重视李彦宏的判断：在Agent时代，能够衡量实际生产力的DAA，才有可能成为衡量AI价值的标尺。
与此同时，豆包的收费也在为微信AI、千问、文心等竞争对手进行一项证明：AI助手能否凭借生产力和性价比，通过最原始的付费方式实现商业化。
在解决这个问题的过程中，DAA可以作为一个补充条件和思路，帮助字节跳动快速找到答案。只是，豆包是否会采纳这个建议，仍是未知数。